Para se ser um modelo, é necessário que seja umapessoa reconhecida e com visibilidade pública. Por isso, talvez a verdadeira questão não seja a questão apresentada no título deste artigo, mas sim a seguinte: por que razão não são reconhecidas publicamente mais mulheres nas áreasSTEM? Historicamente, as mulheres não faziam parte das áreasSTEM? Claro, todos conhecemos Marie Curie, duas vezes vencedora do Prémio Nobel, uma pelo seu trabalho na área da física e outra pelo seu trabalho naárea da química, e talvez possamos contar mais uma ou duas, mas será que é tudo? E se a resposta for não, onde é que se escondem todas essas outras mulheres?

Se nos dermos ao trabalho de investigar, descobrimos que a história está repleta de mulheres fortes, inteligentes, espantosas, brilhantes e corajosas que fizeram descobertas inovadoras, inventaram coisas espantosas ou lançaram novas teorias que mudaram a área em que trabalhavam ou que tiveram um impacto mais vasto. A sociedade beneficiou muito com os contributos das mulheres, desde a invenção dos limpa para-brisas (Mary Anderson) até à descoberta do ADN (Rosalinda Franklin), para citar apenas duas de muitas. Mas, ainda assim, elas são invisíveis para a maioria do público.

Quando se procuram razões para as coisas serem como são, o patriarcado é o ponto de partida óbvio. O estatuto das mulheres nas áreas STEM é semelhante ao seu estatuto em geral. E, em geral, a nossa sociedade tem sido dominada pelos homens. Durante muito tempo, o mundo da ciência foi o dos homens brancos de classe média, que eram vistos como a norma, e as mulheres como o outro, algo que era diferente da norma. Aquiresidem as raízes da desigualdade e da faltade oportunidades que as mulheres tiveram de enfrentar (e por vezes ainda enfrentam) em todas as áreas, incluindo nas áreas STEM.

Em primeiro lugar, a pré-condição básica para o trabalho científico foi-lhes negada, uma vez que não lhes foi permitido estudar em universidades durante séculos. Foram excluídos da obtenção de graus académicos ou da participação em associações profissionais. Mesmo depois das portas das universidades se terem finalmente aberto para elas, tiveram problemas em encontrar emprego na sua área, em progredir no seu percursoprofissional, poisos cargos importantesede tomada de decisão eram difíceis, se não impossíveis, de alcançar, e era-lhes mais difícil angariar fundos para a investigação, se é que isso era sequer uma opção. Para além das barreiras sistémicas, eram constantemente confrontadas com preconceitos evidentes, desde o sexismo à misoginia (as mulheres devem cuidar da casa e da família, são menos inteligentes do que os homens, não são capazes de pensar logicamente, não estão interessadas nas áreas STEM, para citaralguns), bem como com preconceitos inconscientes, como a utilização de pronomes masculinos em diferentes documentos oficiais.

Mesmo quando as mulheres conseguiram ultrapassar todas as barreiras acima referidas -com grande empenho e dedicação -e obtiveram sucesso na sua área, as suas realizações eramdesvalorizadas e menos recompensadas do que as dos seus colegas masculinos. Se olharmos para o prémio mais famoso: de 1901 a 2022, apenas 6% dos vencedores do Prémio Nobel eram mulheres (Novak, 2023). Esta baixa percentagem pode indicar que as mulheres não estavam ativasnas áreasque estavam a ser premiadas. Mas isso, evidentemente, não é verdade. As suas realizações não foram simplesmente premiadas ou reconhecidas

Vejamos agora um fenómeno específico conhecido como o efeito Matilda. Esta é a expressão cunhada em 1993 por Margaret W. Rossiter, que descreve: “O fenómeno em que uma inovação ou descoberta científica feita por uma mulher é atribuída ao seu homólogo masculino” (Mihajlović Trbovc, 2023, p. 15). A história está cheia de efeitos de Matilda e as áreas STEM não sãoexceção. Analisemos,mais de perto,três exemplos:

• Joycelyn Bell Burnell descobriu os primeiros pulsares de rádio (remanescentes de supernovas), mas como era uma estudante de pós-graduação na altura da descoberta, o seu mentor, Antony Hewish, recebeu o Prémio Nobel da Física em 1974 pela descoberta que ela fez.
• Lise Meiter é outra mulher da área STEM que dedicou a sua vida à ciência,mas nunca obteve o reconhecimento que merecia: juntamente com o seu colega Otto Hahn, contribuiu com descobertas fundamentais para o mistério da fissão nuclear mas, em 1944, apenas Otto ganhou o Prémio Nobel da Física, embora tenha sido Lise a fornecer a teoria subjacente às experiências.
• Esther Lederberg foi outra cientista cujos feitos foram ofuscados pelos homens, no seu caso pelo marido. Embora tenham trabalhado juntos no laboratório e partilhado o seu trabalho de investigação e estudo das bactérias, só o marido foigalardoado com o Prémio Nobel da Fisiologia e Medicina em 1958. (Senica, 2021)

Para responder à pergunta do título: a razão por trás da falta de modelos femininos nas áreas STEM não reside no pressuposto de que as mulheres não contribuíram com descobertasimportantes nas áreasSTEM, mas que as suas contribuições foram mais frequentemente retiradas delas, subvalorizadas ou negligenciadas. Nós, enquanto sociedade, não lhes demos o reconhecimento que merecem. É altura de mudar isso; de reconhecer os seus contributos e de conhecer todas as lutas que tiveram de enfrentar no seu caminho -para lhes dar o reconhecimento que merecem. Com histórias biográficas semelhantes a contos de fadas, o projeto STEAM Tales está a tentar fazer exatamente isso: estamos a colocaras mulheres fantásticas, mas sub-representadas, das áreas STEM como modelos a seguir pelas jovens meninas (e meninos).