Pour être un modèle, il faut être reconnu et visible par le public. La vraie question n'est donc peut-être pas celle qui figure dans le titre de cet article mais plutôt celle-ci : pourquoi davantage de femmes issues des STEM ne sont-elles pas reconnues publiquement ? Historiquement, les femmes n'ont-elles pas fait partie du domaine des STEM ? Certes, nous connaissons tous Marie Curie, deux fois lauréate du prix Nobel, une pour ses travaux en physique et une pour ses travaux en chimie, et peut-être pouvons-nous en compter une ou deux autres, mais est-ce tout ? Et si la réponse est non, où se cachent toutes ces autres femmes ?

Si l'on prend le temps de creuser, on s'aperçoit que l'histoire regorge de femmes fortes, intelligentes, étonnantes, brillantes et courageuses qui ont fait des découvertes révolutionnaires, inventé des choses incroyables ou lancé de nouvelles théories qui ont changé le domaine dans lequel elles travaillaient ou qui ont même eu un impact plus large. La société a grandement bénéficié des contributions des femmes, qu'il s'agisse de l'invention des essuie-glaces (Mary Anderson) ou de la découverte de l'ADN (Rosalinda Franklin), pour n'en citer que deux parmi tant d'autres. Mais elles restent invisibles pour la plupart du public.

Lorsque l'on cherche les raisons pour lesquelles les choses sont ce qu'elles sont, le patriarcat est le point de départ évident. Le statut des femmes dans les STEM est similaire à leur statut engénéral. Et en général, notre société a été dominée par les hommes. Pendant longtemps, le monde scientifique a été celui des hommes blancs de la classe moyenne, qui étaient considérés comme la norme, les femmes étant considérées comme autres, comme quelque chose de différent de la norme. C'est là que se trouvent les racines de l'inégalité des chances à laquelle les femmes ont dû faire face (et font encore parfois face) dans tous les domaines, y compris dans le domaine des STEM.

Tout d'abord, les conditions préalables au travail scientifique leur ont été refusées car elles n'ont pas été autorisées à étudier dans les universités pendant des siècles. Elles n'avaient pas le droit d'obtenir des diplômes universitaires ou de faire partie d'associations professionnelles. Même lorsque les portes des universités se sont enfin ouvertes à elles, elles ont eu des difficultés à trouver un emploi dans leur domaine, à progresser dans leur carrière, à obtenir des postes de décision importants, voire impossibles, et à obtenir des fonds pour la recherche, si tant est qu'il y ait une possibilité. Outre les obstacles systémiques, elles étaient constamment confrontées à des préjugés manifestes, allant du sexisme à la misogynie (les femmes sont censées s'occuper du foyer et de lafamille, sont moins intelligentes que les hommes, ne sont pas capables de penser logiquement, ne sont pas intéressées par les disciplines STEM, pour n'en citer que quelques-uns), ainsi qu'à des préjugés inconscients tels que l'utilisation exclusive de pronoms masculins dans différents documents officiels.

Même lorsque les femmes sont parvenues à surmonter tous les obstacles susmentionnés -avec beaucoup d'engagement et de dévouement -et à réussir dans leur domaine, leurs réalisations ont été dévaloriséeset moins récompensées que celles de leurs collègues masculins. Prenons le prix le plus célèbre : de 1901 à 2022, seuls 6 % des lauréats du prix Nobel étaient des femmes (Novak, 2023). Ce faible pourcentage pourrait indiquer que les femmes n'étaient pas actives dans les domaines récompensés. Mais ce n'est évidemment pas le cas. Leurs réalisations n'ont tout simplement pas été récompensées ou reconnues.

Examinons maintenant un phénomène spécifique connu sous le nom d'effet Matilda. Il s'agit de l'expressioninventée en 1993 par Margaret W. Rossiter, qui décrit : « Le phénomène où une innovation ou une découverte scientifique faite par une femme est attribuée à son homologue masculin « (Mihajlović Trbovc, 2023, p. 15). L'histoire est pleine d'effets Matilda et le domaine des STEM ne fait pas exception. Observons de plus près trois exemples:

• Joycelyn Bell Burnella découvert les premiers pulsars radio (restes de supernova) mais comme elle était étudiante de troisième cycle au moment de sa découverte, c'est son mentor, Antony Hewish, qui a reçu le prix Nobel de physique en 1974 pour la découverte qu'elle a faite.
• Lise Meiter est une autre femme du domaine des STEM qui a consacré sa vie à la science mais n'a jamais obtenu la reconnaissance qu'elle méritait : avec son collègue Otto Hahn, elle a contribué à des découvertes essentielles sur le mystère de la fission nucléaire mais en 1944, seul Otto a reçu le prix Nobel de physique, alors que Lise était celle qui avait fourni la théorie à l'origine des expériences.
• Esther Lederberg est une autre scientifique dont les réalisations ont été éclipsées par les hommes, dans soncas par son mari. Bien qu'ils aient travaillé ensemble dans le laboratoire et partagé leurs travaux de recherche et d'étude des bactéries, seul son mari a reçu le prix Nobel de physiologie et de médecine en 1958. (Senica, 2021).

Pour répondre à la questiondu titre : la raison du manque de modèles féminins dans les STEM ne réside pas dans l'hypothèse que les femmes n'ont pas contribué à des découvertes importantes dans le domaine des STEM, mais que leurs contributions ont été le plus souvent dérobées, sous-évaluées ou négligées. En tant que société, nous ne leur avons pas accordé la reconnaissance qu'elles méritent. Il est temps de changer cela, de reconnaître leurs contributions et d'apprendre toutes les luttes qu'elles ont dû affronter sur leur chemin -pour leur donner la reconnaissance qu'elles méritent. Grâce à des récits biographiques semblables à des contes pour enfants, le projet STEAM Tales tente de faire exactement cela : nous présentons les femmes extraordinaires mais sous-représentées du domaine des STEM comme des modèles à suivre pour les jeunes filles (et les garçons).