Um ein Vorbild zu sein, müsste man eine gewisse öffentliche Anerkennung und Sichtbarkeit haben. Die eigentliche Frage ist also vielleicht nicht die im Titel dieses Artikels, sondern diese: Warum werden nicht mehr Frauen aus dem MINT-Bereich öffentlich anerkannt? Waren Frauen in der Vergangenheit nicht Teil des MINT-Bereichs? Sicher, wir alle kennen Marie Curie, zweifache Nobelpreisträgerin, einmal für ihre Arbeit in der Physik und einmal für ihre Arbeit im Bereich der Chemie. Vielleicht können wir noch ein oder zwei weitere aufzählen, aber ist das alles? Und wenn die Antwort “nein” lautet, wo verstecken sich dann all diese anderen Frauen?

Wenn man sich die Zeit nimmt und nachforscht, stellt man fest, dass die Geschichte voll von starken, intelligenten, erstaunlichen, brillanten und mutigen Frauen ist, die bahnbrechende Entdeckungen machten, erstaunliche Dinge erfanden oder neue Theorien aufstellten, die den Bereich, in dem sie tätig waren, veränderten oder sogar weitreichende Auswirkungen hatten. Die Gesellschaft hat in hohem Maße von den Beiträgen der Frauen profitiert, von der Erfindung der Scheibenwischer (Mary Anderson) bis zur Entdeckung der DNA (Rosalinda Franklin), um nur zwei von vielen zu nennen. Und doch sind sie für die meisten Menschen unsichtbar.

Bei der Suche nach den Gründen, warum die Dinge so sind, wie sie sind, ist das Patriarchat der offensichtliche Ansatzpunkt. Der Status von Frauen in der MINT-Branche ist ähnlich wie ihr Status im Allgemeinen. Und im Allgemeinen war unsere Gesellschaft von Männern dominiert. Lange Zeit war die Welt der Wissenschaft von weißen Männern aus der Mittelschicht geprägt, die als die Norm galten. Frauen wurden hingegen als das Andere betrachtet, als etwas, das von dieser Norm abwich. Hier liegen die Wurzeln der Ungleichheit und der ungleichen Chancen, mit denen Frauen in allen Bereichen, auch im MINT-Bereich, konfrontiert waren (und manchmal immer noch sind).

Erstens wurde ihnen die Grundvoraussetzung für wissenschaftliche Arbeit verwehrt, da sie jahrhundertelang nicht an Universitäten studieren durften. Sie waren von der Erlangung akademischer Grade oder der Mitgliedschaft in Berufsverbänden ausgeschlossen. Selbst als sich die Türen zu den Universitäten endlich für sie öffneten, hatten sie Schwierigkeiten, in ihrem Fachgebiet eine Anstellung zu finden und beruflich aufzusteigen. Außerdem war es für sie oft unmöglich, wichtige entscheidungsrelevante Positionen zu erlangen, und die Beschaffung von Forschungsgeldern gestaltete sich als äußerst herausfordernd, wenn es diese Option überhaupt gab.

Zusätzlich zu den systembedingten Hindernissen waren sie ständig mit offenen Vorurteilen konfrontiert, die von Sexismus bis hin zu Frauenfeindlichkeit reichten. Diese Vorurteile umfassten Ansichten wie, dass Frauen sich um Haus und Familie kümmern sollten, weniger intelligent als Männer sind, nicht logisch denken können und kein Interesse an MINT-Disziplinen haben. Daneben waren sie auch mit unbewussten Vorurteilen konfrontiert, wie zum Beispiel der Verwendung ausschließlich männlicher Pronomen in verschiedenen offiziellen Dokumenten.

Selbst wenn es Frauen mit großem Engagement und Einsatz gelang, alle oben genannten Hindernisse zu überwinden und in ihrem Fachgebiet erfolgreich zu sein, wurden ihre Leistungen herabgestuft und weniger honoriert als die ihrer männlichen Kollegen. Werfen wir einen Blick auf die berühmteste Auszeichnung: Von 1901 bis 2022 waren nur 6 % der Nobelpreisträger Frauen (Novak, 2023). Dieser niedrige Prozentsatz könnte darauf hindeuten, dass Frauen in den Bereichen, in denen sie ausgezeichnet wurden, nicht aktiv waren. Aber das ist natürlich nicht der Fall. Ihre Leistungen wurden einfach nicht ausgezeichnet oder anerkannt.

Betrachten wir nun ein spezielles Phänomen, das als Matilda-Effekt bekannt ist. Dieser Ausdruck wurde 1993 von Margaret W. Rossiter geprägt und beschreibt: "das Phänomen, dass eine Innovation oder wissenschaftliche Entdeckung, die von einer Frau gemacht wurde, ihrem männlichen Gegenpart zugeschrieben wird" (Mihajlović Trbovc, 2023, S. 15). Die Geschichte ist voll von Matildas Auswirkungen, und der MINT-Bereich bildet da keine Ausnahme. Schauen wir uns drei Beispiele genauer an:

• Joycelyn Bell Burnell entdeckte die ersten Radiopulsare (Supernova-Überreste). Da sie zum Zeitpunkt ihrer Entdeckung noch ein Doktorand war, erhielt ihr Mentor Antony Hewish 1974 den Nobelpreis für Physik für ihre Entdeckung.
• Lise Meiter ist eine weitere Frau aus dem MINT-Bereich, die ihr Leben der Wissenschaft gewidmet hat, aber nie die Anerkennung erhielt, die sie verdient hätte: Zusammen mit ihrem Kollegen Otto Hahn trug sie wichtige Erkenntnisse zur Erforschung der Kernspaltung bei. Aber nur Otto erhielt 1944 den Nobelpreis für Physik, obwohl Lisa die Theorie hinter den Experimenten lieferte.
• Esther Lederberg war eine weitere Wissenschaftlerin, deren Leistungen von Männern überschattet wurden, in ihrem Fall von ihrem Mann. Obwohl sie gemeinsam im Labor arbeiteten und ihre Arbeit mit der Erforschung und Untersuchung von Bakterien teilten, wurde nur ihr Mann 1958 mit dem Nobelpreis für Physiologie und Medizin ausgezeichnet. (Senica, 2021)

Um die Frage aus dem Titel zu beantworten: Der Grund für den Mangel an weiblichen Vorbildern in den MINT-Fächern liegt nicht in der Annahme, dass Frauen keine wichtigen Entdeckungen gemacht haben. Vielmehr wurden ihnen ihre Beiträge meistens vorenthalten, unterbewertet oder übersehen.

Wir als Gesellschaft haben ihnen nicht die Anerkennung zuteil werden lassen, die sie verdient hätten. Es ist an der Zeit, dies zu ändern und ihre Beiträge zu würdigen. Wir sollten von all den Kämpfen erfahren, die sie auf ihrem Weg hatten, um ihnen die Anerkennung zu geben, die sie verdienen. Mit biografischen, märchenhaften Geschichten versucht das Projekt STEAM Tales genau das zu tun: Wir stellen die erstaunlichen, aber unterrepräsentierten Frauen aus dem MINT-Bereich als Vorbilder für junge Mädchen (und Jungen) vor.